Tiempo Argentino / Zetavisión /Z Inter Press / Agencia CNAAsí de crítico y contundente fue el economista Carlos Melconián en una entrevista exclusiva con la Agencia CNA. Además aseguró que era hora que en el gobierno “se avivaran que el tema de la deuda no estaba cerrado” y que el pago al Club de París con reservas del Banco Central “es una mancha más al tigre” que repercute con indiferencia en el mundo.
La situación económica que se encuentra pasando la Argentina por estos momentos dista mucho de ser la ideal, y las críticas a la conducción de la crisis que está realizando el gobierno de la presidenta Cristina Fernández sobre la misma, arrecian.
Para adentrarnos mejor en el tema, la Agencia CNA consultó a uno de los directores de M&S Consultores y creador de la “Fundación para el Cambio” y ex candidato a senador nacional por el PRO de Mauricio Macri en la Capital Federal, el prestigioso y reconocido economista Carlos Melconián.
- ¿Cómo toma la actitud argentina ante la crisis financiera que está atravesando el mundo en la actualidad?. -
Salir a festejar que gracias a que estamos aislados del mundo, y entonces por más que se corte el crédito, a mí que me importa si yo no la he ligado, eso es una burrada.
Eso dentro de la fantochada, que se yo, está bien, pero hoy cabría preguntarse cuánto vale la tasa para la Argentina, diecinueve, lo que le pagó quince a Chávez, a nadie se le mueve un pelo.
Si esto es Brasil, es un lío bárbaro, cae de a cinco, de a cuatro la Argentina, es indiferente. En comodities no, porque los comodities lo dieron de comer a todo este período histórico.
- La Argentina está viviendo en este momento un período de crisis con los bonistas extranjeros, ¿cómo repercutirá en la Argentina?.
Pero si Kirchner y Lavagna dijeron que estaba cerrado el tema de la deuda pública. Evidentemente no, recién me doy cuenta del tema. Yo desde el año 2004 que digo que no está cerrado, menos mal que se avivaron ahora que no estaba cerrado.
Era una cosa obvia, si Argentina ya le lleva colocado entre 9 y 10 mil millones de dólares a Chávez, que no le cobra barato, en pos del mercado, mercado puro. No hay crisis ahí, lo que pasa es que inesperadamente Argentina anunció en forma unilateral pagarle al Club de París y fue un baldazo de agua fría, de algo que podríamos haber resuelto de otra manera, operativamente no está ni resuelto el tema. - ¿Cómo repercutirá en la Argentina el pago al Club de París con reservas del Banco Central?. - En nada, es una mancha más al tigre. El problema es que vos le querés dar coherencia y consistencia a las preguntas, en donde evidentemente no la hay; vos no estás preguntando mal aunque quedés casi desairado por las mismas. Esto repercute con indiferencia.
Esta es una decisión que estuvo colgada durante 7 años y en un momento preciso se decidió. Es una decisión política que yo no la comparto, y que a nivel mundial pasa a tener una gran irrelevancia.
Esto se lo se puede pensar desde la idea de querer reconstruir la imagen de un gobierno que está deteriorada en el mundo, pero evidentemente no forma parte de una cuestión integral - Argentina consigue crédito sólo con Chávez al 15 ó 16 por ciento, cuando Brasil o Chile han conseguido al 5 ó 6 por ciento.
¿Por qué piensa que sucede esto?.
- Brasil o Chile han conseguido a ese nivel crédito, mientras para nosotros se endurecen las condiciones internacionales, somos una incógnita al futuro. Brasil y Chile cuando viene barato consiguió barato y cuando viene más caro consiguió un poco más caro, están dentro de las reglas de juego, se han mantenido estables a lo largo del tiempo, es otra historia.
Cambian los gobiernos y los partidos, pero no cambia la forma de política. El 2008 empezó con un conjunto de cimbronazos: el conflicto con el campo que descubrió que el país era soja dependiente, lo de Chavez que mostró que el Gobierno era Chavez dependiente, pagando una tasa de interés en dólares fenomenal porque no tiene financiamiento y porque su problema de deuda publica no esta resuelto", destacó el analista.
- ¿Por qué cree que la Argentina no puede conseguir crédito internacional entonces?.
- Esto pasa porque mientras en el 2003 y 2004 pateaba desde cualquier lado y la pelota entraba directamente al ángulo, ahora en el 2008 el gobierno se ha topado con una serie de inconvenientes que antes no tenía y ha descubierto con el conflicto con el campo que el país era soja dependiente, con lo de Chávez que mostró que el Gobierno era Chávez dependiente, pagando una tasa de interés en dólares fenomenal porque no tiene financiamiento y porque su problema de deuda pública no está resuelto.
- ¿Cómo toma la ampliación del presupuesto en 36.000 millones que hizo Cristina Fernández a través de un decreto de NU?, ¿cree que con esto alcanzará para cerrar el año?.
- No sé ni que es eso de los 36.000 millones. Así al boleo el presupuesto público es un lío, donde está el total de recaudación, el total de ingresos. Los 36.000 millones los conozco a través de las noticias periodísticas, así que no tengo ni idea, así al boleo no quiero dar una opinión, porque a río revuelto ganancia de pescadores.
- ¿A qué cree que se debe la crisis económica que está viviendo la Argentina en estos momentos?.
- Se debe sobre todo a la falta de diseño de un programa económico, ahora se agregan un conjunto de opciones internacionales que lo complican todavía más. Está más que claro que en el gobierno cuando los números de la economía andaban bien y las circunstancias internacionales nos eran favorables, el plan económico no necesitaba ni siquiera diseño nos decían. La situación actual nos lleva a la necesidad imperiosa de tener un diseño y un programa claro en materia económica, que sería lo necesario para sacar a la Argentina del estancamiento en el que se encuentra sumergida.
tiempoargentino@gmail.com
